在静安区嘉茵苑小区

一辆黑色私家车已经停了4个多月

车身蒙上了一层灰，积了很多落叶

(资料图片仅供参考)

车主叶女士是小区的业主

她表示车之所以变成这样

是因为“被堵了”

这究竟是发生了什么？

被堵4个月，是谁不肯挪？

叶女士的丈夫俞先生介绍，今年2月8日晚上11点多，他下班后将车停在小区的一个停车位上，第二天准备上班时发现一辆白色轿车堵在了前面，他通过物业和保安联系上了车主，但对方不肯挪车。

情急之下，俞先生只好打车去上班，然而没想到的是，从2月8日到6月5日，这位车主一直不肯挪车。

6月5日，对方终于挪了车，俞先生把车移出来换了个位置后，马上又有前后两辆车把他的车堵住，而他认为这也是白色轿车的车主指派他人所为。

为什么会出现这种情况，要从俞先生停车的位置说起。

据了解，该小区目前有三种车位，数量只有一个的产权车位，每月120元停车费的固定车位，以及每月100元的临停车位。

俞先生支付的是临停车位的费用，但他在2月8日停的车位属于“固定车位”。

对于这套停车方案，俞先生并不认同：“从2021年开始，国家对所有的小区地面车位做了一个比较详细的规定，里面说我们所有的地面车位只要是没有产权的，它的所有权不是属于某一个人的，应该是属于我们全体业主的。我是有房产证的，那么我应当有停小区车位的权利。”

2021年10月，上海市房屋管理局颁布《上海市住宅物业管理区域机动车停放管理规定》中明确规定：小区非规划车位，不得作为固定停车位出租给特定业主使用。

而另一边，记者联系到白车车主，对方却说在看到俞先生将车停在此处后，希望他把车挪走，但俞先生不愿意，另外现在堵住俞先生车辆的两辆车也不在白车车主名下。总之，双方各执一词，陷入了僵局。

“堵车”的症结在哪里？

小区物业工作人员介绍，这4个多月来，居委和派出所都曾出面协调，但始终没有结果。起初，白车车主同意挪车，让俞先生的车开出来，但俞先生不愿意挪动，后来白车车主就索性把车停在这里不动了。

俞先生全盘否认了物业工作人员的说法，并表示可以拿出聊天记录，他称，当时和白车车主沟通好时间挪车，但等了将近一小时，对方仍没有挪走。

对此，物业工作人员荀怡表示，双方原来约定好8点挪车，俞先生没有遵守，临时改成6点，导致对方赶不回来。

时至今日，各方的说法仍有不同版本，究竟孰是孰非有待调查。

不管怎样，6月5日，白车车主把车开走是一个转机，但随之而来的两辆“前后夹击”的车又是怎么回事？物业无奈表示：可能他们这栋楼的业主集体不开心了。

说到底，造成这样的局面还是和停车方案有关。物业工作人员荀怡表示，新政策出台后，物业一直在和业委会沟通取消“固定车位”，但业主大会一直没有召开，导致现在只能沿用现有的停车方案。

广中西路999弄居委会党总支书记陆燕萍补充道，目前小区车位并非紧张到完全没有地方停车，一般晚上9点多也还能找到临停车位，只是可能距离车主家远一些。

俞先生可能工作回家比较晚，确实存在停车方面困难，看到有车位空着就停了过去。在陆燕萍看来，这件事很难说谁对谁错，接下来居委将和物业、社区民警一起继续努力搭建平台，进行调解。

“堵车”行为是否侵权？

上海翰鸿律师事务所合伙人金玮表示，依据《民法典》第二百三十六条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

“堵车”人连续四个月封堵车辆的行为明显已构成侵权，俞先生有权主张排除妨害并索赔因无法使用车辆而产生的通勤费用等，可以向法院提起诉讼。

针对本案例，律师建议邻里双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

好好的车停放在小区不开，究竟是“堵车”还是“赌气”呢？

几番调解不成，最根本的原因还是各方对停车方案的看法不一，俞先生等业主认为按照《上海市住宅物业管理区域机动车停放管理规定》，不应该分“固定车位”“临停车位”，其他业主认为要遵守小区现在的停车方案，特别是本身享有“固定车位”的业主更是要“捍卫自己的权益”。

而要解开这矛盾，除了业主间构成一致意见，更关键的或许是尽快召开业主大会，对小区停车方案再一次进行讨论和表决。

（上海新闻广播 记者：计青牧、刘水）

关键词：